Treść orzeczenia
I ZO 168/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 grudnia 2023 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie X.Y. sędziego SN w stanie spoczynku
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 18 grudnia 2022 r.,
wniosku X.Y. sędziego SN w stanie spoczynku o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego od rozpoznania sprawy I ZI 46/ 22 dotyczącej wniosku Instytut
Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej
na podstawie art. 41 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 gru dnia
2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U z 2021 r., poz. 1904 tj. z dnia 21.10.2021 ze
zm.)
postanowił:
nie uwzględnić wniosku X.Y. sędziego SN w stanie spoczynku o
wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy I
ZI 46/ 22.
UZASADNIENIE
W dniu 8 grudnia 2023 r. (data wpływu) X.Y. sędzi a SN w stanie spoczynku
złożył w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej wniosek o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego od rozpoznania sprawy I ZI 46/ 22 dotyczącej wniosku Instytut
Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej .
I ZO 168/23
2
W uzasadnieniu w/w pisma procesowego wnioskodawca argumentował m.in.,
iż „w sprawie występują co najmniej dwie okoliczności, które wywołują uzasadnioną
wątpliwość co do bezstronności pana SSN Tomasza Demendeckiego. Po pierwsze,
jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 28.03.2019 r., III KO 154/18, a
powtórzył w postanowieniu z 18.10.2023 r., I ZO 81/23 za „Sąd" w rozumieniu art. 6
ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności może być
uznany tylko organ wykonujący władzę sądzenia, to znaczy organ, który rozstrzyga
sprawy przekazane do jego kompetencji respektując zasadę państwa prawa i po