Treść orzeczenia
I ZO 177/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 grudnia 2024 r.
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie dotyczącej zażalenia Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego na
postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z 9
stycznia 2024 r., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 17 grudnia
2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSN Dariusza Zawistowskiego,
o wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn.
akt I ZB 41/24,
na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku SSN Dariusza Zawistowskiego o
wyłączenie SSN Mariusza Załuckiego od udziału w rozpoznaniu
sprawy o sygn. akt I ZB 41/24.
UZASADNIENIE
Pismem z 29 listopada 2024 r. SSN Dariusz Zawistowski, w związku z dokonaną
zmianą składu w sprawie I ZB 41/24 wniósł o stwierdzenie, że jego członek SSN
Mariusz Załucki podlega wyłączeniu od rozpoznania wniosku w sprawie l ZB 41/24
z mocy prawa, ewentualnie o jego wyłączenie od orzekania w tej sprawie .
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że SSN Mariusz Załucki został
powołan y na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8
grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw, zgodnie zaś z uchwałą składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz
I ZO 177/24
2
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r.,
sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.
zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami u stawy nowelizującej.
Wnioskodawca podkreślił, że uchwała z 23 stycznia 2020 r. uzyskała status zasady