Postanowienie SN z dnia 30 maja 2023, sygn. I ZO 3/22

Sygnatura: I ZO 3/22
Data orzeczenia: 30 maja 2023
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Odpowiedzialności Zawodowej
Rodzaj: Postanowienie

Teza

odmowa wszczęcia postępowania; skarżący: inny; przedmiot aktu: odmowa przyjęcia zażalenia; sedno sporu: Czy Pierwszemu Prezesowi SN i Prokuratorowi Krajowemu przysługuje zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego sędziego, także gdy działają na jego korzyść; rozstrzygnięcie: Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenia i przyjął je do rozpoznania, uznając, że organy te mają legitymację niezależnie od kierunku zaskarżenia

Istota

Rzecznik Dyscyplinarny SN postanowieniem z 7 lipca 2020 r. (RD [...]) odmówił wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego SN X.X., wcześniej Kolegium SN uchwałą z [...] nr [...] zażądało czynności wyjaśniających. Podstawa: art. 76 § 4 w zw. z art. 10 § 1 u.SN w zw. z art. 128 u.s.p. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. PP SN 6 sierpnia 2020 r. i PK 14 sierpnia 2020 r. złożyli zażalenia na korzyść sędziego, domagając się zmiany podstawy na art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Zastępca Rzecznika zarządzeniami z 22 września 2020 r. odmówił przyjęcia obu zażaleń jako niedopuszczalnych, argumentując, że organy z art. 76 § 1 u.SN nie mają…

jeszcze 276 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

I ZO 3/22

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 30 maja 2023 r.

SSN Marek Motuk (przewodniczący)

SSN Marek Dobrowolski

SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca)

Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Pogorzelski

w sprawie sędzi Sądu Najwyższego X.X.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 maja 2023 roku sprawy z powodu

zażaleń: Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i Prokuratora Krajowego na

zarządzenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 22

września 2020 r. o odmowie przyjęcia zażalenia Pierwszego Prezesa Sądu

Najwyższego, sygn. akt RD [ … ] oraz na zarządzenie Zastępcy Rzecznika

Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2020 r. o odmowie

przyjęcia zażalenia Prokuratora Krajowego, sygn. akt RD [ … ],

na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., 466 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 459 § 1 i 3 k.p.k. w

zw. z art. 10 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 128 ustawy Prawo o

ustroju sądów powszechnych,

postanowił:

1. zmienić zaskarżone zarządzenie z 22 września 2020 r. i przyjąć

zażalenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z 6 sierpnia 2020

r., na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego

z dnia 7 lipca 2020 r. o odmowie wszczęcia postępowania

dyscyplinarnego, do rozpoznania;

2. zmienić zaskarżone zarządzenie z 22 września 2020 r. i przyjąć

zażalenie Prokuratora Krajowego z 14 sierpnia 2020 r., na

postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia

7 lipca 2020 r. o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego,

do rozpoznania.

I ZO 3/22

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 7 lipca 2020 r (sygn. akt RD [ … ]), Rzecznik

Dyscyplinarny Sądu Najwyższego odmówił wszczęcia postępowania

dyscyplinarnego w sprawie, w której Kolegium Sądu Najwyższego uchwałą z [ … ] .,

Nr [ … ] ., wystąpiło z żądaniem podjęcia czynności wyjaśniających dotyczących

sędziego Sądu Najwyższego X.X.

jeszcze 1824 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo