Treść orzeczenia
I ZO 32/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 marca 2025 r.
SSN Maria Szczepaniec
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 21 marca 2025 r., bez udziału stron
wniosku SSN Marka Siwka z dnia 26 lutego 2025 r. o wyłączenie SSN Tomasza
Artymiuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 39/22
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych
postanowił:
wyłączyć SSN Tomasza Artymiuka od udziału w rozpoznaniu
sprawy o sygn. akt I ZB 39/22.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 26 lutego 2025 r. SSN Marek Siwek wniósł na podstawie art.
41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., o wyłączenie SSN Tomasza Artymiuka od
udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 39/22.
Analiza argumentacji powołanej przez wnioskodawcę wskazuje, iż
wnioskujący przyczyn uzasadniających zastosowanie instytucji określonej w art. 41
§ 1 k.p.k., upatruje w okoliczności, że SSN Tomasz Artymiuk podpisał się pod
oświadczeniem z dnia 17 października 2022 r., w którym wskazał przede wszystkim,
że orzeczenia wydane przez osoby powołane na urząd sędziego SN w trybie
przewidzianym obecnie obowiązującą ustawą o KRS obarczone są wadą prawną, a
także naruszają prawo do sądu, w związku z czym odmawia orzekania z osobami
powołanymi do SN w takiej procedurze. Nadto, procedura ta wprost została
I ZO 32/25
2
określona przez SSN Tomasza Artymiuka w powołanym oświadczeniu jako wadliwa,
a jej skutkiem jest m.in. naruszenie prawa obywatela do sądu.
Jak wskazuje SSN Marek Siwek, oświadczenie to zostało opublikowane na
powszechnie dostępnej stronie internetowej Forum Współpracy Sędziów i zostało
złożone w czasie obowiązywania ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1093, zwanej dalej: „u.SN”), co prowadzi do