Postanowienie SN z dnia 09 września 2026, sygn. I ZO 40/26

Sygnatura
I ZO 40/26
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Odpowiedzialności Zawodowej
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Czy sam fakt, że sędzia dochodzi w innej sprawie analogicznego wynagrodzenia, wystarcza do wyłączenia go od rozpoznania sprawy innego powoda? Sąd Najwyższy oddalił wniosek, uznając, że równoległe roszczenie sędziego nie podważa bezstronności w sprawie dotyczącej innej osoby.

Istota

Przed Sądem Najwyższym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zawisła sprawa I ZPU 11/24 z powództwa SSN X.Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o wyrównanie zaniżonego wynagrodzenia za lata 2021–2022 wraz z odsetkami. Powód upatrywał zaniżenia w tym, że wynagrodzenia sędziów SN nie były ustalane według art. 48 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, lecz na podstawie ustaw okołobudżetowych. Do rozpoznania wyznaczono SSN X1.Y1. Pełnomocnik pozwanego pismem z 8 kwietnia 2026 r. wniósł o wyłączenie tej sędzi z uwagi na wątpliwości co do bezstronności, ponieważ SSN…

jeszcze 194 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 441 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo