Treść orzeczenia
I ZO 51/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
Dnia 26 maja 2026 r.
w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i
bezstronności przez sędziego SN Marka Siwka, po rozpoznaniu w Izbie
Odpowiedzialności Zawodowej 26 maja 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku sędziego SN X. Y. o wyłączenie sędziego SN Tomasza Demendeckiego od
udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 22/26,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO
22/26.
UZASADNIENIE
Pismem z 15 kwietnia 2026 r., sędzia SN X. Y. , wniósł o wyłączenie SSN
Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 22/26.
W uzasadnieniu podał, że złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy
o sygn. I ZO 2/26 SSN Pawła Wojciechowskiego. Wniosek ten został zarejestrowany
pod sygn. akt I ZO 22/26, a do jego rozpoznania został wyznaczony sędzia SN
Tomasz Demendecki.
W dalszej części uzasadnienia wskazał: „Powiem zatem tak, jeśli wnoszę o
wyłączenie od rozpoznawania sprawy SSN Marka Siwka, zarzucając mu, że został
do Sądu Najwyższego powołany w procedurze stworzonej przez polityków, a tłem
I ZO 51/26
2
sprawy jest kontestowanie tak samo wadliwie powołanych sędziów do SN, to inny
sędzia, na przykład SSN Marcin Krajewski, czy SSN Marek Dobrowolski, jak również
SSN Maria Szczepaniec i SSN Paweł Wojciechowski i SSN Tomasz Demendecki tak
samo wadliwie wskazan i do SN przez politycznie ukształtowaną KRS, nie mogą
mojego wniosku rozpoznać, bo będą sądzić w swojej sprawie - nemo iudex in causa
sua. Przecież to jasne, jak to, że dwa razy dwa jest cztery. (…) Przyznam się nie
mam złudzeń, za dużo w Sądzie Najwyższym widziałem „tałatajstwa”. Wnoszę ten