Treść orzeczenia
Sygn. akt I ZO 57/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 grudnia 2022 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie M. S. sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza
w Krakowie
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 27 grudnia 2022 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku o wyłączenie SSN Mariusza Załuskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy
o sygn. akt I ZB 30/22 w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 12 8 p.u.s.p.
na podstawie art. 41 § 2 k.p.k. – per analogiam
postanowił
wniosek M. S. o wyłączenie SSN Mariusza Załuskiego od udziału
w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 30/22 pozostawić bez
rozpoznania
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie M. S. w dniu
16 listopada 2022 r. (data wpływu) złożyła wniosek o wyłączenie SSN Mariusza
Załuskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 30/22 dotyczącej wniosku o
zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości
i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i
jego postępowania po powołaniu.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni argumentowała, iż obaj
sędziowie zostali powołani na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
2
(Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Okoliczność tak wyklucza możliwość dok onania przez
SSN Mariusza Załuskiego rzetelnej i kompetentnej oceny uchybień popełnionych
przy procedurze nominacyjnej w odniesieniu do SSN Tomasza Demendeckiego,
które to zastrzeżenia stanowią ważny element argumentacji mającego być
przedmiotem rozpoznani a wniosku o przeprowadzenie testu niezależności
i bezstronności. Rozpoznanie wniosku z udziałem SSN Mariusza Załuskiego w jej
ocenie wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co
nas tępuje.
Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem jest on