Treść orzeczenia
I ZO 58/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 8 maja 2025 r.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 8 maja 2025 r. bez udziału stron
wniosku obwinionego prokuratora X.Y. z dnia 23 marca 2025 r. w przedmiocie
wyłączenia SSN Ewy Stefańskiej od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 26/25
na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 ustawy
z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r.
poz. 334 - dalej powoływana jako u.s.p.)
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Ewy Stefańskiej od
udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 26/25.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 25 marca 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego)
obwiniony prokurator X.Y. wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stefańskiej od udziału w
sprawie prowadzonej pod sygn. I ZB 26/25, dotyczącej rozpoznania wniosku o
wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZIZ
12/24.
Argumentacja wniosku zawarta w uzasadnieniu sprowadza się w istocie do
stwierdzenia, że sędzia SN Ewa Stefańska został a powołan a na stanowisko
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o
I ZO 58/25
2
zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z godnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli zachodzi
uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wyłączenie
dotyczy konkretnego postępowania i nie można jego przyczyny rozciągać na inne
postępowania prowadzone przez tego samego sędziego. W dotychczasowym
orzecznictwie konsekwentnie prezentowany jest pogląd, iż twierdzenie o