Treść orzeczenia
I ZO 60/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 kwietnia 2025 r.
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie dotyczącej M. S. - sędzi Sądu Rejonowego […] w K. po rozpoznaniu w
Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu 28 kwietnia 2025 r. wniosku
obrońcy sędzi X. Y. – SSR X.1 Y.1 z 9 listopada 2022 r. w przedmiocie wyłączenia
SSN Mariusza Łodki od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN
Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został
zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 31/22,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Mariusza Łodki od rozpoznania sprawy I ZB 31/22.
UZASADNIENIE
Pismem z 9 listopada 2022 r. SSR X.1 Y.1 – obrońca sędzi X. Y. wniósł o
wyłączenie SSN M ariusza Łodki od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia
przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Uzasadniając przyczynę złożenia wniosku wskazał, że okoliczności
dotyczące powołania SSN Tomasza Demendeckiego na stanowisko sędziego Sądu
Najwyższego, rzutują na spełnienie przez niego wymogów, o których mowa w art.
29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Jednocześnie te same zastrzeżenia wprost
i bezpośrednio odnoszą się też do SSN M ariusza Łodki, ponieważ został on
powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z udziałem organu
I ZO 60/22
2
określanego jako Krajowa Rada Sądownictwa, w skład której weszło piętnastu
sędziów wybranych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.
W ocenie wnioskodawcy podstawą wyłączenia sędziego powinien być
związek pomiędzy analogicznymi okolicznościami dotyczącymi powołania
odnoszącymi się zarówno do SSN Tomasza Demendeckiego, jak i SSN M ariusza
Łodki, które uniemożliwiają obiektywne rozstrzygnięcie pierwotnego wniosku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M ariusza Łodki
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. nie jest zasadny.