Treść orzeczenia
I ZO 60/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 20 maja 2026 r.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 20 maja 2026 r., bez udziału stron
wniosku SSN Jacka Widło z dnia 5 maja 2026 r. o jego wyłączeni e od rozpoznania
sprawy o sygn. akt I ZB 13/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku SSN Jacka Widło o jego wyłączenie od
rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 13/24.
UZASADNIENIE
W dniu 5 maja 2026 r. SSN Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od
rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 13/24 w przedmiocie wniosku o zbadanie
spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego.
Analiza argumentacji powołanej przez wnioskodawcę wskazuje, że SSN Jacek
Widło zna osobiście SSN Tomasza Demendeckiego, jest z nim „po imieniu”, a także
orzekał z nim w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Zdaniem
wnioskodawcy, rozpoznawanie przez niego niniejszej sprawy, mogłoby być
odebrane jako naruszające standardy bezstronności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do
I ZO 60/26
2
jego bezstronności w danej sprawie. Wyłączenie następuje na żądanie sędziego,
z urzędu albo na wniosek strony (art. 42 § 1 k.p.k.). Jeżeli sędzia uznaje, że