Treść orzeczenia
I ZO 64/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 września 2026 r.
SSN Paweł Wojciechowski
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 września 2026 r.
wniosku adw. S.O. – obrońcy obwinionej adw. A.D o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego od udziału w sprawie o sygn. akt II ZK 13/22
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
wniosek pozostawić bez rozpoznania .
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 4 stycznia 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 7
stycznia 2026 r.) adw. S.O. - obrońca obwinionej adw. A.D. wniósł o stwierdzenie,
że SSN Tomasz Demendecki nie spełnia w sprawie o sygn. akt II ZK 13/22
wymogów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz o wyłączenie go od
rozpoznania przedmiotowej sprawy, która dotyczy kasacji wniesionej przez adw.
A.D. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 10
października 2019 r., sygn. akt WSD […].
Powyższy wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 2/26.
Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 maja 2026 r., I ZB 2/26, na podstawie
art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym zawiesił postępowanie w sprawie wniosku, do czasu rozpatrzenia
przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w trybie art. 267 TFUE, pytań
prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 października 2023
I ZO 64/26
2
r., III CB 40/23 i uznał wniosek adw. A.D. jako spełniający równocześnie przesłanki
wniosku z art. 41 § 1 k.p.k. i w tym zakresie skierował rozpoznanie sprawy we
wskazanym trybie. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności
Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt I ZO 64/26.
W uzasadnieniu wniosku adw. S.O. wskazał, że SSN Tomasz Demendecki
nie daje gwarancji zachowania standardów niezawisłości i bezstronności przy