Treść orzeczenia
I ZO 96/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2025 r.
SSN Marek Siwek
w sprawie obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O . X.Y.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2025 r.
wniosku obrońcy o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w
rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 68/24
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca obwinionego w piśmie z dnia 28 maja 2024 r. sformułował wniosek
o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy
zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I ZO 68/24, której
przedmiotem jest wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie dotyczącej
wyłączenia sędziego (sprawa o wyłączenie o sygn. akt I ZO 39/24).
Podstawową okoliczność, która zdaniem obrońcy obwinionego przemawia
za koniecznością wyłączenia wymienionego sędziego od udziału w sprawie,
stanowi powołanie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z zastosowaniem art. 9a ustawy z dnia
12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269 oraz
z 2023 r. poz. 1615, zwanej dalej „u.k.r.s.”). W ocenie obrońcy procedura
nominacyjna SSN Tomasza Demendeckiego na stanowisko sędziowskie była
I ZO 96/24
2
wadliwa z uwagi na nieprawidłowość ukonstytuowania Krajowej Rady Sądownictwa
z punktu widzenia standardów konstytucyjnych, konwencyjnych i traktatowych.
Powołał się przy tym na konkluzje płynące ze wskazanych w uzasadnieniu
orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału
Praw Człowieka, a także z uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt
BSA I-4110- 1/20 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn.
akt I KZP 2/22.
Obrońca podniósł również, że zasiadanie w składzie Sądu Najwyższego
sędziego powołanego we wskazanej wyżej procedurze nominacyjnej prowadzi do