Treść orzeczenia
I ZO 96/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski
Dnia 14 lipca 2026 r.
w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] w stanie spoczynku X. Y.,
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 14
lipca 2026 roku, oświadczenia SSN Jacka Widł a o podstawie jego wyłączenia od
rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 54/26
na podstawie art. 42 § 1 k.p.k w zw. z art. 128 u.s.p.
postanowił:
wyłączyć SSN Jacka Widł o od udziału w rozpoznaniu sprawy o
sygn. akt I ZB 54/26.
UZASADNIENIE
W dniu 16 czerwca 2026 r. SSN Jacek Widło złożył oświadczenie
zawierające sygnalizację zaistnienia podstawy jego wyłączenia w sprawie o sygn.
akt I ZB 54/26.
Argumentując powyższe SSN Jacek Widło wskazał, iż sprawa o sygn. akt I
ZB 54/26 dotyczy wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i
bezstronności przez SSN Marka Siwka, z którym łączy go relacja koleżeńska,
wobec czego - w ocenie Autora oświadczenia - rozpoznawanie przez niego sprawy
dotyczącej wskazanego sędziego „mogło by być odebrane jako naruszające z tego
powodu standardy bezstronności”. Nadto SNN Jacek Widło podkreślił, że wniosek
dotyczy zarzutu niewłaściwej obsady sądu, w składzie którego bierze udział sędzia
powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelą
I ZO 96/26
2
ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z 8 grudnia 2017 r., wobec czego
podniesione we wniosku okoliczności, wyłącznie w zakresie podstawy prawnej i
trybu powołania, w analogiczny sposób dotyczą jego osoby jako sędziego, co
oznacza, że w odbiorze obiektywnym a także subiektywnym składającego wniosek,
mogą powstać wątpliwości co do jego bezstronności i orzekałby jako „sędzia we
własnej sprawie”. Kolejno nadmieniono, że sposób powołania Autora oświadczenia
na urząd sędziego, pierwotnie do Izby Kontroli Nadzwyczajnej powoduje, że sąd w
składzie którego jest powołany, może nie być uznany za sąd ustanowiony na