Treść orzeczenia
I ZSK 16/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 kwietnia 2023 r.
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Ławnik SN Marek Molczyk
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot
przy udziale obrońców obwinionej: SSN Piotra Prusinowskiego i adw. M.H.
występującego z substytucji adw. M.W., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27
kwietnia 2023 r. sprawy dyscyplinarnej SSO - M.K. obwinionej o popełnie nie
przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych,
postanowił:
1. umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 17 § 1
pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo
o ustroju sądów powszechnych;
2.obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.
UZASADNIENIE
Z astępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych SSO M ichał
Lasota we wniosku z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt RDSP [ … ], o rozpoznanie
sprawy dyscyplinarnej zarzucił obwinionej M .K. sędzi Sądu Okręgowego w R . to,
że:
„1) dnia 28 kwietnia 2021 r. w R. jako funkcjonariusz publiczny, sędzia,
przewodnicząca składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II K [ … ] Sądu
Okręgowego w R . , która rozpoznawana była na posiedzeniu w przedmiocie
przyznania zwr otu utraconego zarobku, działając z zamiarem bezpośrednim,
przekraczając swoje uprawnienia w sposób oczywisty i rażący obraziła
I ZSK 16/22
2
przepisy prawa, tj. art. 618b § 3 k.p.k., poprzez spowodowanie przyznania
przez Sąd orzekający w składzie jednoosobowym, świadko wi M.P. kwoty
171,43 zł tytułem utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem na
rozprawie, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, bowiem
należna świadkowi kwota nie mogła przekroczyć, na podstawie wskazanego
przepisu, 82,31 zł, wyczerpując również znamiona umyślnego przestępstwa
ściganego
z oskarżenia publicznego z art. 231 § 1 k.k.”,