Treść orzeczenia
I ZW 5/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 kwietnia 2025 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w G. X.Y.
obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z
dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz.
334 i 1907, zwanej dalej „u.s.p.”)
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2025 r.
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie
Apelacyjnym w K. z dnia 11 marca 2025 r. sygn. akt [...]
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
dyscyplinarnemu
na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
postanowił:
sprawę dyscyplinarną obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w
G. X.Y. , oznaczoną sygn. akt [...] , przekazać do rozpoznania Sądowi
Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w G.
UZASADNIENIE
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w K. postanowieniem z dnia 11
marca 2025 r. sygn. akt [...] wystąpił, na podstawie art. 36 k.p.k., o przekazanie
sprawy dyscyplinarnej obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w G. X.Y. do
I ZW 5/25
2
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względów praktycznych
związanych z ekonomią procesową.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w K. wskazał, że spośród
ośmiu zawnioskowanych świadków, których należy przesłuchać na rozprawie,
pięciu świadków zamieszkuje na terenie apelacji [ … ] , jeden świadek mieszka w P.,
zaś dwóch zamieszkuje w pobliżu Sądu Apelacyjnego w K. . Przyjazd sędziów z G .
do K. , biorąc pod uwagę odległość i połączenia komunikacyjne, oznacza aż
dwudniową nieobecność w pracy, natomiast sędzia zamieszkujący w P. w ciągu
jednego dnia będzie miał możliwość dojechać i złożyć zeznania, czy to przed
sądem w K. , czy to przed sądem w G . Z kolei jeden z dwóch świadków – sędziów