Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSK 326/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 grudnia 2021 r.
SSN Jacek Grela
w sprawie z powództwa […] "X. " spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
przeciwko P . […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 grudnia 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt I ACa […] ,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 12 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w P., w sprawie z powództwa
Kancelarii Doradczej P. spółki z o.o. w P. przeciwko Portowi Lotniczemu P. spółka
z o.o. w P. o zapłatę, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 135 270,50 zł
wraz z ustawowymi ods etkami za opóźnienie od 29 marca 2017 r. do dnia zapłaty,
oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Wyrokiem z 7 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację
pozwanej.
2
W skardze kasacyjnej pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi do rozpoznania, wskazała na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398 9
§ 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
W ocenie skarżącej w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne
sprowadzające się do odpowiedzi na pytania: 1. czy odszkodowanie z tytułu
poniesionych koszt ów na rewitalizację akustyczną (art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136
ust. 3 p.o.ś.), należne jest bez względu na to, czy strona powodowa
w rzeczywistości poniosła takie koszty w stosunku do swojej nieruchomości, czy też
do powstania odpowiedzialności odszkodow awczej konieczne jest uprzednie
poniesienie kosztów takiej rewitalizacji?; 2. czy odszkodowanie z tytułu poniesienia
nakładów akustycznych ze względu na brak spełnienia przez budynki mieszkalne