Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSK 516/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 grudnia 2021 r.
SSN Monika Koba
w sprawie z powództwa […] Bank […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w W .
przeciwko R. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 grudnia 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I AGa […] ,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2 020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację
pozwanego R. S. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 maja 2019 r.
utrzymuj ącego w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu
nakazowym z dnia 13 grudnia 2017 r., przez Sąd Okręgowy w Ł . ( GNc (…)),
którym zasądzono od pozwanego na rzecz pow oda P. S.A. w W. kwotę 224 803,72
zł z odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu tytułem należności z kredytu
inwestycyjnego.
2
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez po zwanego.
Skarżąc y we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłankę
z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Jego z daniem skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona, wobec rażącego uchybienia Sądu Apelacyjnego, który uznał, że
powód skutecznie wypowiedział umowę kredytową, stosując wypowiedzenie
warunkowe z niejasnymi kryteriami przyjętego warunku i sprzecznie
z postanowieniami umowy kredytowej. Ponadto przed wypowiedzeniem umowy, nie
przeprowadził postępowania upominawczego w postaci wcześniejszego wezwania
do zapłaty zaległości, a jedynie pismem z dnia 8 kwietnia 2015 r . wystosował
wezwanie do zapłaty oraz warunkow o wypowiedz iał umow ę, wyznaczając do
zapłaty dwa sprzeczne ze sobą terminy. W sprawie nastąpiło także istotne