Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 1081/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 31 marca 2023 r.
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E. w Berlinie
przeciwko M. P.
o zapłatę ewentualnie o wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
31 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z 22 lipca 2020 r., sygn. akt X Ga 1251/19,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 22 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację
powoda E. w B. od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z 25 września 2019
r., wydanego w sprawie wniesionej przeciwko M. P. o zapłatę 13.505,13 euro wraz
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, ewentualnie kwoty 57.985,63 zł wraz z
ustawowymi odsetkami za op óźnienie, ewentualnie o wydanie oleju napędowego w
2
ilości 25173 kg/30.285 1.
Sąd pierwszej instancji dokonał następujących ustaleń faktycznych:
29 listopada 2018 r. powód otrzymał od spółki R. s. r. o. Oddział w Polsce
(dalej R. ), zamówienie na olej napędowy o kodzie […] , w ilości 25173 kg/30.286 1.
Transport oleju miał zostać zrealizowany autocysterną przez pozwanego.
Zlecenie na załadunek i transport tego oleju napędowego pozwany otrzymał
telefonicznie od R. sp. z o.o. (dalej R. ). Tego samego dnia powód wydał
pozwanemu towar w rafinerii E. w B. . Następnie, zgodnie z wydanym przez powoda
listem przewozowym CMR oraz niemieckim dokumentem dostawy V., pozwany
dostarczył ładunek do agencji celnej E . sp. z o.o. w O. (dalej E. ). Towar został
odebrany przez E. , co potwierdza pieczątka i podpis pracownika tej spółki w pozycji
24 listu przewozowego CMR. Drugi egzemplarz listu przewozowego został
przekazany odbiorcy.
29 listopada 2018 r. (czwartek) E. nie dokonała odprawy ładunku. Spółka M.,