Treść orzeczenia
II CSKP 1086/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
13 czerwca 2023 r.
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
Protokolant Agnieszka Jedynak
na skutek skargi kasacyjnej S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w L.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 5 marca 2020 r., I AGa 7/20,
w sprawie z powództwa S . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L .
przeciwko V. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
o zapłatę,
I. na podstawie art. 267 TFUE postanawia zwrócić się do
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi
pytaniami:
1. Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w świetle wykładni
przyjętej przez TS w wyroku w sprawie C -487/19 należy
interpretować w ten sposób, że wyznaczenie sędziego Sądu
Najwyższego do czasowego orzekania w innej Izbie Sądu
Najwyższego bez jego zgody narusza zasadę nieusuwalności
i niezawisłości sędziów analogicznie do przeniesienia sędziego
sądu powszechnego między dwoma wydziałami tego samego
sądu, gdy:
- sędzia zostaje wyznaczony do orzekania w sprawach,
których materia nie pokrywa się z właściwością rzeczową Izby,
do orzekania w której sędzia Sądu Najwyższego został powołany;
II CSKP 1086/22
2
- od decyzji o takim wyznacz eniu sędzia nie ma zapewnionej
drogi sądowej spełniającej wymagania określone w pkt 118
wyroku w sprawie C-487/19;
- zarządzenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
o wyznaczeniu do orzekania w innej Izbie oraz zarządzenie
Prezesa kierującego pracą ICSN o przydziale konkretnych spraw
zostały wydane przez osoby powołane na stanowiska
sędziowskie w Sądzie Najwyższym w takich samych
okolicznościach, jak w sprawie C - 487/19, a w świetle
dotychczasowego orzecznictwa postępowania sądowe
z udziałem takich osób są nieważne bądź naruszają prawo strony
do rzetelnego procesu z art. 6 EKPCz;
- wyznaczenie sędziego do orzekania bez jego zgody na czas
określony w innej Izbie Sądu Najwyższego niż ta, w której pełni