Treść orzeczenia
II CSKP 1146/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
30 maja 2023 r.
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
SSN Mariusz Łodko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej W.H.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 24 listopada 2020 r., VII AGa 7/19,
w sprawie z powództwa W.H.
przeciwko A.B.
o ochronę praw do znaków towarowych,
uch yla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał
pozwanemu A.B. , aby niezwłocznie zaniechał naruszeń prawa do unijnego znaku
towarowego [...] zarejestrowanego w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności
Intelektualnej pod nr […] i prawa do krajowego znaku towarowego [...]
II CSKP 1146/22
2
zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP pod nr […] na rzecz W.H.,
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą „ T. ” w Ł . , polegających na używaniu
tego znaku w związku z wprowadzaniem do obrotu, magazynowaniem, dystrybucją ,
promocją, reklamą i oferowaniem do sprzedaży oraz sprzedażą detaliczną lub
hurtową pilników do paznokci, w tym w punktach handlowych pozwanego oraz za
pośrednictwem sklepu internetowego […] , jak też na umieszczaniu tego znaku
w dokumentach związanych z wprowadzaniem do obrotu lub ze sprzedażą pilników
do paznokci, które nie zostały wprowadzone do obrotu w Europejskim Obszarze
Gospodarczym (EOG) przez uprawnioną ani za jej zgodą.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że W.H. prowadzi od czerwca 2003 r. pod firmą
„T . ” w Ł . działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej kosmetyków i
artykułów toaletowych w wyspecjalizowanych sklepach. Powódka od 2013 r. oferuje
m.in. jednorazowe pilniki do paznokci, których produkcję zleca wytwórcom na terenie
Chińskiej Republiki Ludowej, a następie importuje je do Polski. Pilniki oferowane