Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 1238/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 31 maja 2023 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 maja 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej M. S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 28 sierpnia 2020 r., I AGa 104/20,
w sprawie z powództwa M . S.
przeciwko A. K.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1 i 3 i sprawę w tym
zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do
ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 23 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Opolu utrzymał w mocy
nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Opolu z 7 stycznia 2019 r., którym nakazano
2
pozwanej A. K. , aby zapłaciła M . S. 237 524,40 zł z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie.
Sąd Okręgowy ustalił, że 30 września 2014 r. strony zawarły umowę,
w której powód zobowiązał się produkować materiały paszowe i mieszanki
paszowe, których sprzedaż oraz dystrybucja odbywać się miały wyłącznie za
pośrednictwem pozwanej. Ceny odsprzedaży produktów miały być ustalane przez
pozwaną po konsultacjach z powodem na podstawie przedstawionych przez niego
uzasadnionych kosztów wytworzenia i opakowania produktów z uwzględnieniem
narzutu. Ustalono, że za każdą umowę zawartą przez producenta z pominięciem
pozwanej po wód zobowiązał się zapłacić karę umowną w wysokości stanowiącej
równowartość różnicy pomiędzy ceną a ceną bazową produktów zbytych na jej
podstawie”; w przypadku natomiast naruszenia przez którąkolwiek stronę
postanowień dotyczących przedstawienia dokumentacji księgowej, naruszenia
tajemnicy oraz zakazu konkurencji strona ta będzie zobowiązana do zapłaty drugiej
stronie kary umownej w wysokości 250 000 zł. Wszelkie uzupełnienia bądź zmiany
umowy wymagały formy pisemnej pod rygorem nieważności.
W związku z wyrokiem z 4 sierpnia 2016 r. Sądu Apelacyjnego w Poznaniu,