Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 1268/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 marca 2023 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa A. M.
przeciwko R. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym 2 marca 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 7 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa 481/19,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
A. M. domagał się zasądzenia od R. B. 80 000 zł wraz z odsetkami od 10
lutego 2008 r. do dnia zapłaty.
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z 11 grudnia 2018 r. oddalił
powództwo. Sąd ten nie dał wiary zeznaniom powoda co do tego, że strony zawarły
2
10 lutego 2008 r. wskazywaną przezeń umowę i że w jej wykonaniu przekazał
pozwanej 40 000 zł jako cenę za sprzedaż nieruchomości. Pozwana zaprzeczyła,
aby zawierała z powodem sporną umowę, co pozostawało w kor elacji z wnioskami
opinii biegłej sądowej z zakresu pisma ręcznego i dokumentów, z których wynikało,
że podpis na umowie sprzedaży z 10 lutego 2008 r. nie jest własnoręcznym
podpisem pozwanej. W następstwie zarzutów powoda wobec opinii biegłej wydała
ona u stną opinię uzupełniającą, w której wskazała, że między podpisem złożonym
na umowie, a próbkami pisma pozwanej większość cech jest rozbieżna oraz, że nie
zgadza się z opinią, która została sporządzona na potrzeby postępowania karnego.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji poziom wiedzy biegłej, jej wieloletnie
doświadczenie w przedmiocie opiniowania, podstawy teoretyczne opinii, sposób
motywowania sformułowanego stanowiska, stopień stanowczości wyrażonych
w opinii ocen, a także zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej pozwalają
na przyjęcie, że opinię należy traktować jako w pełni miarodajną. Biegła w opinii
uzupełniającej odparła zarzuty powoda, jak również wyjaśniła wszelkie wątpliwości