Treść orzeczenia
II CSKP 1336/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
22 czerwca 2023 r.
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Aleksander Stępkowski
SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej M. Spółki Akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2021 r., VII AGa 303/20,
w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.
przeciwko M. Spółce Akcyjnej w W .
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zarządza od pozwanego na rzecz powoda 7500 (siedem
tysięcy pięćset 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: „ E. ”, „powód”)
wniosła o zasądzenie od M. Spółka Akcyjna w W . (dalej: „M . ”, „pozwany”) 3 878
II CSKP 1336/22
2
258,51 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 1 października 2012 r. do dnia zapłaty i
kosztami postępowania.
Powód podał, że na podstawie umów o współpracy handlowej dostarczał
towary do sieci sklepów pozwanego. Pozwany potrącał wraz z cenami za towary
opłaty, które stanowiły tzw. opłaty półkowe. Warunkiem podjęcia współpracy była
akceptacj a tych opłat w zamian za usługi rzekomo świadczone przez pozwanego.
Opłaty nie były ekwiwalentem za realne i zamówione przez powoda usługi, stanowiły
jedynie warunek kontraktowania.
W dniu 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nakaz zapłaty
w po stępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości.
Pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie
powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Zdaniem strony pozwanej, treść umowy jest wyrazem zasady swobody umów,
w związku z czym strona powodowa godziła się na zawarcie umowy w określonym
kształcie i kontynuowała współpracę. Każdorazowo zawarcie lub zmiana warunków
umów z kontrahentami jest wynikiem prowadzonych negocjacji.