Treść orzeczenia
II CSKP 1423/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 marca 2023 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
SSN Marcin Krajewski
w sprawie z wniosku M. K. (poprzednio S.)
z udziałem M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
o ustanowienie służebności przesyłu,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej
na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w W.
skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okrę gowego w Koszalinie
z 13 października 2020 r., VII Ca 655/16,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od M.K. na rzecz M. spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w K . kwotę 240 (dwieście czterdzieści)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni M. S. wniosła o ustanowienie, za wynagrodzeniem,
służebności przesyłu na należącej do wnioskodawczyni nieruchomości gruntowej –
na rzecz uczestniczki postępowania M. sp. z o.o. w K. , będącej właścicielką
położonych na tej nieruchomości urządzeń ciepłowniczych.
Sąd Rejonowy w Koszalinie uwzględnił wniosek i ustanowił służebność
przesyłu o bliżej określonej treści oraz zasądził od uczestniczki na rzecz
wnioskodawczyni kwotę 100 000 zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia.
II CSKP 1423/22
2
Na skutek apelacji uczestniczki Sąd Okręgowy w Koszalinie zmienił
postanowienie Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że obniżył kwotę
wynagrodzenia do 12 900 zł. Ustalił przy tym, że na nieruchomości
wnioskodawczyni położone są bliżej określone urządzenia stanowiące element
sieci ciepłowniczej należącej do uczestniczki. Między stronami pierwotnie niesporne
było, że wniosek jest uzasadniony co do zasady, natomiast spór dotyczył wyłącznie
wysokości wynagrodzenia. Sąd drugiej instancji za nietrafne uznał, podniesione
dopiero na etapie apelacji, tw ierdzenia o zasiedzeniu służebności przez
uczestniczkę.
W kontekście wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności
wskazano, że powódka nabyła obciążaną nieruchomość 4 sierpnia 2004 r. na
podstawie umowy darowizny. Infrastruktura ciepłownicza była po sadowiona na
gruncie już od 1979 r. Wnioskodawczyni otrzymała zatem nieruchomość
zabudowaną już częściowo urządzeniami uczestniczki. Taki stan rzeczy