Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 1440/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 lutego 2023 r.
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E . G. i S. G.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę, ewentualnie o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa 1002/19,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700, -
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 6 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił
powództwo E. G. i S. G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zwrot 282 849,42zł, którą
2
wpłacili pozwanej w okresie od 14 czerwca 2006 r. do 31 grudnia 2016 r. na poczet
umowy o kredyt hipoteczny, a alternatywnie o zwrot 26.286 zł z tytułu nadpłaconych
spreadów walutowych, ewentualnie o stwierdzenie nieważności zawartej przez
strony umowy o kredyt hipoteczny oraz orzekł o kosztach procesu. Sąd Okręgowy
w łączącej strony umowie o kredyt nie dopatrzył się klauzul abuzywnych, które
skutkowałyby jej nieważnością. Podkreślił, że zarówno przed datą nowelizacji
ustawy - Prawo bankowe z 29 lipca 2011 r., jak i po niej - stosownie do art. 69 ust 1
i 2 pkt 4a pr.bank. - banki były uprawnione do udzielania kredytów indeksowanych
do waluty obcej oraz, że postanowienia łączącej strony umowy o kredyt
przewidujące waloryzację świadczenia pieniężnego kredytu hipotecznego
udzielonego w PLN i indeksowanego kursem CHF ni e są sprzeczne z art. 69 ust. 1
pr.bank., ani z art. 358 1 § 5 k.c., a przez to nie są dotknięte nieważnością.
Stwierdził brak podstaw do przyjęcia nieważności umowy również z tego powodu,