Treść orzeczenia
II CSKP 1484/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
22 czerwca 2023 r.
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Leszek Bosek
SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank Spółki Akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 23 listopada 2020 r., I ACa 594/20,
w sprawie z powództwa Bank Spółki Akcyjnej w W .
przeciwko J.D. i G.D.
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5400 (pięć
tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
M.M.
UZASADNIENIE
II CSKP 1484/22
2
Wyrokiem z 30 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił
powództwo Bank S.A. z siedzibą w W . (dalej: „bank” lub „powód” lub „skarżący”)
przeciwko J.D. i G.D. (dalej: pozwani) o zapłatę poszczególnych kwot z tytułu
zaległości w spłacie kredytu hipotecznego wynikającego z umowy z 8 lutego 2007 r.
zawartej pomiędzy bankiem i pozwanymi (dalej: „umowa”) (pkt I) oraz zasądził od
powoda na rzecz pozwanych solidarnie 10834 złote tytułem zwrotu kosztów procesu
(pkt II).
Sąd Okręgowy nie miał wątpliwości, że strony zawarły umowę, na mocy której
bank udzielił pozwanym kredytu w wysokości wyrażonej w umowie w złotych
polskich, która miała być indeksowana kursem CHF. Analizując treść tej umowy Sąd
ten doszedł do wniosku, że jedynym jej negocjowanym elementem była wysokość
kredytu. Pozwani nie m ieli więc żadnego wpływu na pozostałe postanowienia
umowy, w tym klauzule indeksacyjne. Klauzule stosowane przez bank doprowadziły
do nierównego traktowania stron, gdyż nie były indywidualnie uzgadniane
z kredytobiorcami, a zatem kredytobiorcy nie mieli żadnego wpływu na treść tych
postanowień. Był to jednostronnie ustalony i pobierany zysk banku, który to zysk
w istocie w żaden sposób nie był powiązany z istotą i funkcją klauzul waloryzacyjnych