Treść orzeczenia
II CSKP 1489/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
13 czerwca 2023 r.
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
Protokolant Agnieszka Jedynak
na skutek skargi kasacyjnej Miasta W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 6 listopada 2020 r., V ACa 580/19,
w sprawie z powództwa M .T., E.T.
i A. W.
przeciwko Miastu W.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa -Praga w Warszawie
o zobowiązanie do złożenia oświadcze nia woli,
I. Na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z następującym pytaniem:
1. Czy w sytuacji, w której przepis prawa krajowego
przewiduje, że sędzia sądu krajowego ostatniej instancji (sędzia
Sądu Najwyższego) na mocy dyskrecjonalnej decyzji Prezesa
kierującego tym sądem (Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego)
może bez swojej zgody zostać wyznaczony do orzekania na
określony czas w roku z jednej Izby tego sądu, w której zgodnie
ze swoim przygotowaniem i kompetencjami zwykle orzeka, do
innej Izby tego sądu właściwej do rozpoznawania innego rodzaju
spraw niż te, którymi sędzia ten dotychczas się zajmował, przepis
art. 19 ust. 1 drugi akapit TUE w związku z art. 47 KPP należy
II CSKP 1489/22
2
interpretować w ten sposób, że wymaga on, aby sędziemu
wyznaczonemu do orzekania celem ochrony jego niezawisłości
i niezależności przysługiwał od tej decyzji skuteczny środek
prawny do niezawisłego i bezstronnego sądu w postępowaniu
spełniającym wymagania wynikające z art. 47 i 48 KPP?
2. oraz w ten sposób, że nie jest sądem niezawisłym,
bezstronnym, ustanowionym uprzednio na mocy ustawy
i zapewniającym jednostkom skuteczną ochronę prawną
w dziedzinach objętych prawem Unii Europejskiej, sąd ostat niej
instancji państwa członkowskiego (Sąd Najwyższy), w którego
kolegialnym trzyosobowym składzie zasiadają sędziowie,
z których dwaj są sędziami, którzy bez swej zgody zostali
wyznaczeni do orzekania przez Prezesa kierującego tym Sądem