Wyrok SN z dnia 06 września 2024, sygn. II CSKP 1498/22

Sygnatura: II CSKP 1498/22
Data orzeczenia: 06 września 2024
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Cywilna
Rodzaj: Wyrok

Teza

Czy gmina kupująca prawo użytkowania wieczystego w trybie bezprzetargowym na cel publiczny odpowiada za późniejsze przeznaczenie nieruchomości na cel komercyjny? Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że umowa nie zobowiązywała gminy do realizacji celu publicznego, a szkoda powstała w chwili sprzedaży.

Istota

P. S.A. w W. była użytkownikiem wieczystym działki nr 10 w Trzebnicy. Gmina Trzebnica, planując parking publiczny, wystąpiła o bezprzetargowy zakup. 29.10.2009 strony zawarły umowę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego za 213 147 zł, gdy wartość rynkowa wynosiła 683 000 zł; pozwana deklarowała cel publiczny – parking. Parkingu nie wybudowano; po zmianie decyzji lokalizacyjnych i warunków zabudowy pozwana sprzedała działki nr 9 i 10 4.04.2012 za 1 614 990 zł brutto, a na działce nr 10 powstał dyskont D. Powódka zażądała 100 000 zł, potem 946 853 zł odszkodowania…

jeszcze 177 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

II CSKP 1498/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

6 września 2024 r.

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Agnieszka Piotrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 września 2024 r. w Warszawie

skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W .

od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

z 5 lutego 2021 r., I ACa 1285/20,

w sprawie z powództwa P . spółki akcyjnej w W .

przeciwko Gminie T.

o za płatę,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego powódkę,

pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Władysław Pawlak

(R.N.)

[ms]

Paweł Grzegorczyk

Agnieszka Piotrowska

II CSKP 1498/22

Powódka P. S.A. w W. wniosła o zasądzenie od Gminy Trzebnica kwoty 100

000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie tytułem naprawienia szkody powstałej

na skutek nienależytego wykonania umowy sprzedaży prawa użytkowania

wieczystego

dnia

października

2009 r., polegającego na niezgodnym z umownym zobowiązaniem pozwanej

przeznaczeniem nieruchomości (art. 471 k.c.). Ewentualnej podstawy

odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanej powódka poszukiwała w art. 415 k.c.

Pismem z dnia 16 lutego 2018 r. powódka rozszerzyła powództwo o kwotę

846 853 zł z odsetkami ustawowymi, żądając ostatecznie zasądzenia od pozwanej

kwoty 946 853 zł z odsetkami ustawowymi.

Sąd Okręgowy ustalił, że powódka była użytkownikiem wieczystym działki

o numerze 10 (arkusz mapy 8), obręb T . , o powierzchni 0,4003 ha, wchodzącej w

skład nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Trzebnicy prowadzi księgę

wieczystą o numerze WR1 W/00042229/7 (dalej – „działka”

lub „nieruchomość”). Pismem z dnia 8 grudnia 2008 r. Burmistrz Gminy Trzebnica

zwrócił się z wnioskiem o sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki, który

motywował planowaną inwestycją wynikającą z decyzji Burmistrza Gminy Trzebnica

nr 226/08 z dnia 1 września 2008 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego

– parkingu. Do w niosku załączono decyzję Burmistrza Gminy Trzebnica nr 226/08

jeszcze 3799 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo