Treść orzeczenia
II CSKP 1588/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz (przewodniczący)
SSN Jolanta Frańczak
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
21 kwietnia 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
na skutek skargi kasacyjnej E. spółki akcyjnej w G.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 13 sierpnia 2019 r., I AGa 74/19,
w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w G.
przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. i Bankowi spółc e
akcyjnej w W.
o ustalenie ,
na podstawie art. 267 TFUE postanawia zwrócić się do
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi
pytaniami:
1. Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w świetle wykładni
przyjętej przez TS w wyroku w sprawi e C- 487/19 W.Ż. należy
interpretować w ten sposób, że wyznaczenie sędziego Sądu
Najwyższego do czasowego orzekania w innej Izbie Sądu
Najwyższego bez jego zgody narusza zasadę nieusuwalności
i niezawisłości sędziów analogicznie do przeniesienia sędziego
sądu powszechnego między dwoma wydziałami tego samego
sądu, gdy:
- sędzia zostaje wyznaczony do orzekania w sprawach,
których materia nie pokrywa się z właściwością rzeczową Izby,
do orzekania w której sędzia Sądu Najwyższego został powołany;
II CSKP 1588/22
2
- od decyzj i o takim wyznaczeniu sędzia nie ma zapewnionej
drogi sądowej spełniającej wymagania określone w pkt
118 wyroku w sprawie C- 487/18 W.Ż.;
- zarządzenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
o wyznaczeniu do orzekania w innej Izbie oraz zarządzenie
Prezesa kierującego pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego
o przydziale konkretnych spraw zostały wydane przez osoby
powołane na stanowiska sędziowskiego w Sądzie Najwyższym w
takich samych okolicznościach, jak w sprawie C - 487/18 W.Ż.,
a w świetle dotychczasowego orzecznictwa postępowania
sądowe z udziałem takich osób są nieważne bądź naruszają
prawo strony do rzetelnego procesu z art. 6 EKPCz;