Wyrok SN z dnia 02 lutego 2022, sygn. II CSKP 16/22

Sygnatura
II CSKP 16/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy lekarka przeprowadzająca operację plastyczną z użyciem wadliwych implantów odpowiada jak zbywca produktu niebezpiecznego, skoro strony łączyła umowa o świadczenie usług medycznych? Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że pozwana nie zbyła implantów, lecz świadczyła usługę medyczną, więc nie odpowiada na podstawie przepisów o produkcie niebezpiecznym.

Istota

Powódka E.B. poddała się w 2009 r. operacji powiększenia piersi u pozwanej A.O., lekarza medycyny. Wybrano implanty firmy P., kupione od importera A.[…] sp. z o.o. (później S.[…] sp. z o.o.), posiadające certyfikaty. Zabieg kosztował 13 000 zł i przebiegł bez komplikacji. W 2011 r. ujawniono, że implanty producenta P. zawierały inny silikon niż deklarowany. Powódka dowiedziała się o tym z telewizji, zgłosiła się do pozwanej i planowano wymianę implantów, odroczoną z powodu ciąży. 21 stycznia 2013 r. wykonano reoperację usunięcia implantów; nie były pęknięte, ale wokół nich stwierdzono mętny płyn. Powódka nie zgłosiła się na kontrolę i nie odebrała wyników histopatologicznych. W 2013 r. wystąpiła…

jeszcze 241 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 2853 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo