Postanowienie SN z dnia 10 listopada 2022, sygn. II CSKP 1710/22

Sygnatura: II CSKP 1710/22
Data orzeczenia: 10 listopada 2022
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Cywilna
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Spór dotyczy przebiegu granicy między działkami, gdzie wnioskodawczyni twierdzi, że nabyła sporny pas przez zasiedzenie, a uczestnik kwestionuje ustalenia geodezyjne i posiadanie samoistne. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną uczestnika i zasądził od niego na rzecz wnioskodawczyni 360 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Istota

E. M. jest właścicielką działki nr [...]1 w P. od 1983 r., a A. W. i Z. W. właścicielami sąsiednich działek nr [...]2, [...]7 i [...]8 od 1990 r. Pozostali uczestnicy to Skarb Państwa, E. R. oraz współwłaściciele działki nr [...]6. Sprawa dotyczy rozgraniczenia nieruchomości. Sąd Rejonowy w Przemyślu postanowieniem z 27 grudnia 2017 r. rozgraniczył działki według mapy uzupełniającej z 10 lipca 2017 r., sporządzonej przez biegłego geodetę A. R. Ustalił, że E. M. od 20 września 1983 r. była samoistną posiadaczką całej działki nr [...]1 o pow. 212 m2, w granicach ukształtowanych w 1937 r., i nabyła przez zasiedzenie przygraniczny pas gruntu przed 10 października…

jeszcze 224 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 1710/22

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

Dnia 10 listopada 2022 r.

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jacek Widło

SSN Beata Janiszewska

w sprawie z wniosku E. M.

z udziałem Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Oddział w Rzeszowie, Skarbu Państwa - Starosty Przemyskiego,

A. W., Z. W., D. C., K. C., K. C.1, W. C., T. K., E. S. i M. R.

o rozgraniczenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 listopada 2022 r.,

skargi kasacyjnej uczestnika A. W.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Przemyślu

z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt I Ca 140/18,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od A . W. na rzecz E. M. kwotę 360 zł (trzysta

sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Przemyślu

rozgraniczył nieruchomości położone w miejscowości P., gmina [...]: nr [...]1 –

stanowiącą własność wnioskodawczyni E. M., nr […]2 –stanowiącą własność na

zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej uczestników A. W. i Z. W., nr […]3 –

stanowiącą własność Skarbu Państwa, nr […] 4 i nr […] 5 – stanowiącą własność E.

R., nr […] 6 – stanowiącą własność w niewydzielonych częściach D. C., K. C., K.

C.1, W. C. i T. K. – według linii zaznaczonej kolorem czerwonym oraz czarnym na

mapie uzupełniającej w skali 1:1000, wersja I, l.ks.rob […] z 10 lipca 2017 r.,

stanowiącej załącznik do pisemnej opinii geodezyjnej sporządzonej przez biegłego

geodetę A. R. (pkt I), a także ustalił, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą

koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (pkt II).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni E. M. jest – na podstawie umowy sprzedaży z 20

jeszcze 4224 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo