Treść orzeczenia
II CSKP 172/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
10 stycznia 2025 r.
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Dariusz Zawistowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 stycznia 2025 r. w Warszawie
skarg kasacyjnych A.T. i F.T.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 11 sierpnia 2020 r., VI ACa 573/19,
w sprawie z powództwa A .T.
przeciwko E.T.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
1) oddala skargę kasacyjną;
2) obciąża kosztami postępowania kasacyjnego powódkę,
pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
Marta Romańska Paweł Grzegorczyk Dariusz Zawistowski
UZASADNIENIE
II CSKP 172/24
2
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy Warszawa -Praga
w Warszawie oddalił powództwo A .T. i F.T. przeciwko E.T. o zobowiązanie do
złożenia oświadczenia woli (pkt I) i orzekł o kosztach postępowania (pkt II -III).
Powyższe orzeczenie oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
Powodowie mieszkają wspólnie z pozwanym, który jest ich synem . Umową
darowizny z dnia 21 maja 2014 r. przenieśli na niego prawo własności nieruchomości,
w której zamieszkują, zaś pozwany ustanowił na ich rzecz dożywotnio i nieodpłatnie
służebność osobistą mieszkania .
W 2016 r. do domu zamieszkiwanego przez strony wprowadziła się partnerka
pozwanego, z którą w tym samym roku pozwany zawarł związek małżeński. Od tego
momentu między powodami, a pozwanym i jego żoną, dochodziło do licznych
konfliktów , przy czym s zczególnie negatywne relacje łączyły powódkę z żoną
pozwanego.
W dniu 23 sierpnia 2016 r. powodowie skierowali do pozwanego pismo
wzywające go do stawienia się w Kancelarii Notarialnej w W . przy
ul. […], w dniu 15 września 2016 r., celem zwrotu darowanej nieruchomości. W
październiku 2016 r. złożyli w tej sprawie pozew, zaś w piśmie z dnia 20 listopada
2017 r. skierowali do pozwanego oświadczenie woli o odwołaniu darowizny, które