Treść orzeczenia
II CSKP 1724/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
9 stycznia 2025 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
SSN Piotr Telusiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 stycznia 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej R. C. i B. C.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 22 grudnia 2020 r., I ACa 801/20,
w sprawie z powództwa K. A.
przeciwko R. C. i B. C.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od R. C. i B. C. na rzecz K. A. 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
Adam Doliwa
Beata Janiszewska
Piotr Telusiewicz
ł.n
UZASADNIENIE
II CSKP 1724/22
2
K.A. wniósł przeciwko B .C i R.C. powództwo o uznanie czynności prawnej za
bezskuteczną.
Wyrokiem z 20 marca 2020 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uwzględnił
powództwo (pkt I) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).
Wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu
apelacji pozwanych, oddalił apelację (pkt 1) oraz rozstrzygnął o kosztach
postępowania odwoławczego (pkt 2).
Sąd Apelacyjny, uznając ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy
za trafne i wyczerpujące, podzielił je i uznał za własne.
Z punktu widzenia treści rozstrzygnięć Sądów obu instancji oraz zarzutów
skargi kasacyjnej najistotniejszym elementem ustaleń faktycznych Sądu
Okręgowego jest to, że pozwani 7 listopada 2012 r. zawarli ze Z .C. umowę
przeniesienia własności w trybie art. 453 k.c. ( datio in solutum ). W § 1 przedmiotowej
umowy Z.C. oświadczył, że jest współwłaścicielem, w udziale wynoszącym ½, części
nieruchomości niezabudowanej, położonej w miejscowości C ., gmina O., powiat o.,
województwo [ … ] , składającej się z działek nr […] i nr […], o łącznej powierzchni
48,62 ha, dla której Sąd Rejonowy w Oleśnicy prowadzi księgę wieczystą […] .