Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 1757/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 lutego 2023 r.
SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska
SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. S.
przeciwko Gminie Miasto Stargard
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 lutego 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa 470/20,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie na rzecz radcy prawnego M. J. kwotę 4 390,24
(cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt, 24/100) złotych
powiększoną o 23% podatku od towarów i usług tytułem zwrotu
kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu
w postępowaniu kasacyjnym.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 20 kwiet nia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie
z powództwa A. S. przeciwko Gminie Miastu Stargard o odszkodowanie, na skutek
apelacji pozwanej Gminy od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 20 lipca
2020 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził, że roszczenia powoda
uległo przedawnieniu, a Sąd Okręgowy w Szczecinie bezpodstawnie zastosował
art. 5 k.c. i nie uwzględnił zarzutu przedawnienia zgłoszonego przez pozwaną
Gminę.
Sąd Apelacyjny wskazał, że strona powodowa dochodziła roszczenia
odszkodowawczego przewidzianego w art. 63 ust. 2 w związku z art. 36 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu przestrzennym (dalej: „upp”).
Roszczenie to ma charakter roszczenia ma jątkowego, a tym samym podlega ono
przedawnieniu. Nie istnieje przepis szczególny ustalający termin przedawnienia
tego rodzaju roszczeń w sposób odmienny niż przewidziany w art. 118 k.c.
W badanej sprawie nie ma zastosowania zwłaszcza art. 442 1 k.c. z uwagi na to, że