Wyrok SN z dnia 18 sierpnia 2022, sygn. II CSKP 187/22

Sygnatura
II CSKP 187/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy inwestor odpowiada solidarnie za wynagrodzenie podwykonawcy, jeśli umowę z generalnym wykonawcą zawarto bez dochowania wymaganej formy pisemnej? Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nie rozstrzygając o zasadności roszczenia.

Istota

Powód A.M., przedsiębiorca prowadzący P.H.U. M., domagał się od spółki K. „D.” sp. z o.o. w G. 233 700 zł za roboty budowlane wykonane jako podwykonawca przy budowie hotelu w S. Inwestor zawarł z generalnym wykonawcą L. […] S.A. umowę z 2 listopada 2012 r. o wartości 13 222 500 zł brutto. 9 września 2013 r. generalny wykonawca zawarł z powodem umowę na prace wewnętrzne o wynagrodzeniu 190 000 zł netto. Inwestor nie zgłosił sprzeciwu wobec podwykonawcy, a 10 marca 2014 r. protokół końcowy potwierdził wykonanie prac o wartości 190 000 zł i dobrą jakość. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając…

jeszcze 196 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 1170 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo