Treść orzeczenia
II CSKP 1988/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 czerwca 2023 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący)
SSN Jacek Grela
SSN Adam Redzik (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 czerwca 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej M.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 8 października 2020 r., VI ACa 309/19,
w sprawie z powództwa M .K.
przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
o ochronę dóbr osobistych,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
I.
M.K. (dalej również: „Powód” lub „Skarżący”), zastępowany przez
profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 8 października 2020 r., I ACa 309/19, zaskarżając ten
wyrok w całości.
II CSKP 1988/22
2
Na podstawie art. 398 3 § 1 pkt 1 k.p.c. zaskarżonemu wyrokowi Skarżący
zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 22 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy
z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - przez jego błędną wykładnię
i następnie niewłaściwe zastosowanie, albowiem Sąd II instancji bezzasadnie uznał,
że krótka notatka sporządzona przez Powoda na telefonie, obejmująca zaledwie
informację o łącznie ok. 40 wynikach gry w ruletkę oraz wzmiankę o drobnych
odpryskach w dwóch miejscach na kole ruletki stanowi technikę gry „mogącą wpłynąć
na przypadkowość wyniku gry przez sporządzanie notatek dotyczących przebiegu
gry” oraz jednocześnie „mogącą wpłynąć na przypadkowość wyniku gry przez
posługiwanie się łącznością telefoniczną, radiową lub podobną w celu sporządzania
analiz przebie gu gry”, podczas gdy notatka zawierająca ww. dane nie stanowiła ani
notatki dotyczącej przebiegu gry, ani też nie mogła służyć w celu sporządzania
analizy przebiegu gry, nie mogła być do tego przydatna, ani też zachowanie
polegające na jej spisaniu przez Powoda nie było techniką gry, która mogłaby
rzeczywiście wywrzeć wpływ na przypadkowość wyniku gry, nie było techniką, która
stwarzała realne zagrożenie dla przypadkowości gry.