Treść orzeczenia
II CSKP 2171/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
4 grudnia 2024 r.
Prezes SN Joanna Misztal- Konecka (przewodniczący)
SSN Krzysztof Grzesiowski
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej D. M. i Z. M.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 8 grudnia 2021 r., I ACa 567/21,
w sprawie z powództwa D . M. i Z. M.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktu I i przekazuje
sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego
rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
kasacyjnego.
M.L.
Krzysztof Grzesiowski
Joanna Misztal-Konecka
Krzysztof Wesołowski
UZASADNIENIE
II CSKP 2171/22
2
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z 28 maja 2021 r. ustalił, że umowa
o kredyt hipoteczny z 23 listopada 2005 r. zawarta między D. M. i Z. M. a Bank S.A.
w W. (obecnie Bank1 S.A. w W.) nie istnieje - jest nieważna oraz orzekł o kosztach
procesu. Sąd Okręgowy uznał, że ww. umowa nie określała precyzyjnie rozmiaru
zobowiązań stron, który zależał od kursu CHF/PLN jednostronnie ustalanego przez
bank. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji uznał umowę za niezgodną z art. 69
pr.bank., a przez to nieważną na podstawie art. 58 § 1 k.c.
Wyrokiem z 8 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie po rozpatrzeniu
apelacji pozwanego zmienił zaskarżony wyrok w całości ten sposób, że oddalił
powództwo oraz zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Orzekł też o kosztach
postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zajął stanowisko, że w świetle zgromadzonego w sprawie
materiału dowodowego nie było podstaw do stwierdzenia, że łącząca strony umowa
kredytu jest nieważna. Wskazał na wadliwość sformułowania sentencji wyroku,
w której Sąd Okręgowy zawarł dwa wzajemnie sprzeczne ustalenia, tj. że umowa nie
istnieje i jest nieważna. Tymczasem powodowie domagali się stwierdzenia