Treść orzeczenia
II CSKP 2226/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
28 maja 2025 r.
SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)
SSN Ireneusz Kunicki (sprawozdawca)
SSN Marcin Trzebiatowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Banku
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 1 grudnia 2021 r., I ACa 170/21,
w sprawie z powództwa K .K.
przeciwko Bankowi
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od Bank u na rzecz K.K. 2700 (dwa
siedemset) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
tysiące
Ireneusz Kunicki Marcin Łochowski Marcin Trzebiatowski
(E.C.)
UZASADNIENIE
II CSKP 2226/22
2
1. W pozwie z 28 lutego 2017 r. K.K. wniosła o zasądzenie od Banku S.A. z
siedzibą w W . 117 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia
pozwanemu odpisu pozwu.
Strony łączyła umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF.
2. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 6 listopada 2020 r. zasądził od
pozwanego na rzecz powódki 13 976 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od
6 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie
i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek apelacji powódki, wyrokiem
z 1 grudnia 2021 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od
pozwanego na rzecz powódki 103 024 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od
1 grudnia 2021 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania, oddalił apelację w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o kosztach
postępowania apelacyjnego. Sąd drugiej instancji uznał za błędne stanowisko Sądu
Okręgowego, że pomimo stwierdzenia abuzywności klauzul umownych dotyczących
indeksacji (waloryzacji) kredytu do waluty CHF, umowa może nadal funkcjonować,
ponieważ można zastąpić te klauzule umowne średnim kursem NBP lub kursem
rynkowym.
Odmienne w tej kwestii stanowisko Sądu Apelacyjnego oznacza zasadność