Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 2252/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 stycznia 2023 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Kowalski
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa " R. " spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K .
przeciwko Bankowi w W. spółce akcyjnej w W .
o nakazanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skarg kasacyjnych obu stron
od wy roku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 stycznia 2019 r., sygn. akt VII AGa 467/18,
1. oddala obie skargi kasacyjne,
2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódka „ R. ” sp. z o.o. w K . (dalej: R. ) wniosła o nakazanie pozwanemu
Bankowi w W. S.A. w W. (dalej: Bank) złożenia oświadczenia o należnej powódce
prowizji ze stosunku agencyjnego za okres od 4 sierpnia 1998 r. do 30 kwietnia
2
2015 r. oraz o nakazanie pozwanemu udostępnienia informacji potrzebnych do
ustalenia, czy wysokość należnej prowizji została prawidłowo obliczona – z
wyszczególnieniem danych, które miały być podane przez pozwanego. Ponadto
powódka zażądała nakazania pozwanemu, reprezentowanemu przez członków
zarządu, złożenia przed sądem, pod rygorem odpowiedzialności karnej z art. 233 §
1 k.k., zapewnienia o treści zdefiniowanej w pozwie.
Powódka dochodziła więc trzech roszczeń, które dotyczyły: złożenia przez
dającego zlecenie oświadczenia zawierającego dane o należnej R. prowizji
(art. 761 5 § 1 k.c.), udostępnienia przez Bank informacji potrzebnych do ustalenia,
czy wysokość tej prowizji została prawidłowo obliczona (art. 761 5 § 2 w zw.
z art. 761 5 § 3 k.c.), oraz złożenia przez pozwanego zapewnienia przed sądem, że
sporządził te informacje według swojej najlepszej wiedzy (art. 459 § 2 k.c.).
Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Na skutek apelacji powódki,
Sąd Apelacyjny w Warszawie częściowo zmienił zaskarżony wyrok i nakazał