Treść orzeczenia
II CSKP 2264/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
28 listopada 2024 r.
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 listopada 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej M.K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie
z 21 października 2021 r., I Ca 499/21,
w sprawie z wniosku M.K.
przy uczestnictwie R.K.
o podział majątku wspólnego,
1. oddala skargę kasacyjną
2. nie obciąża wnioskodawczyni kosztami
kasacyjnego na rzecz uczestnika postępowania
postępowania
Grzegorz Misiurek
Paweł Grzegorczyk
Dariusz Zawistowski
sp
II CSKP 2264/22
2
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni M.K. w postępowaniu o podział majątku wspólnego z
udziałem R .K. domagała się dokonania podziału składników majątku wspólnego
oraz zasądzenia kwoty 310924,17 zł tytułem odszkodowania za uszczuplenie przez
uczestnika postępowania majątku wspólnego. Wskazała, że uczestnik nie rozliczył
tej kwoty, z której 1/2 powinna wejść do majątku wspólnego.
Postanowieniem z 23 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Brzesku dokonał
podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika R .K. w ten sposób, że
niezabudowaną nieruchomość położoną w miejscowości [ … ], o wartości 5000 zł,
przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni, a ruchomości wskazane w
postanowieniu przyznał na wyłączną własność uczestnika. Zasądził również na
rzecz wnioskodawczyni i uczestnika spłaty pieniężne w wysokości określonej w
postanowieniu. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił żądania zasądzenia od
uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwoty 310924,17 zł tytułem odszkodowania.
Uznał, że przeprowadzone postępowanie dowodowe nie dało postaw do
zasądzenia tej kwoty.
Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z 21 października 2021 r.
oddalił apelacje wnioskodawczyni i uczestnika postepowania. Uznał za bezzasadne
zawarte w apelacjach wnioskodawczyni i uczestnika zarzuty dotyczące dokonania
błędnych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy uznał stan faktyczny ustalony przez
Sąd pierwszej instancji za własny.
Oceniając apelację uczestnika uznał, że zgromadzony w sprawie materiał
dowodowy nie pozwala na stwierdzenie, iż nakłady poniesione przez