Treść orzeczenia
II CSKP 2372/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
27 marca 2025 r.
SSN Agnieszka Jurkowska- Chocyk (przewodniczący)
SSN Dariusz Pawłyszcze
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z 15 grudnia 2021 r., V Ca 1202/21,
w sprawie z wniosku T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
z udziałem Agencj i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
o wpis w księdze wieczystej,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie,
pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania kasacyjnego.
Beata Janiszewska
[J.T.]
Agnieszka Jurkowska-Chocyk Dariusz Pawłyszcze
II CSKP 2372/22
2
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni T. sp. z o.o. z w P. wniosła o wykreślenie z księgi
wieczystej nieruchomości, której jest właścicielką, hipoteki umownej łącznej
ustanowionej na rzecz uczestniczki – Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa w Warszawie (określonej w widniejącym w księdze wieczystej wpisie jako
Skarb Państwa – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie;
dalej także jako ARiMR) na kwotę 485 311,84 zł. Referendarz sądowy oddalił
wniosek, a po wniesieniu przez wnioskodawcę skargi na orzeczenie referendarza
Sąd Rejonowy także oddalił wniosek. Następnie Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone
przez wnioskodawczynię postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi
pierwszej instancji, a Sąd ten dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem, czyli wykreślił
wpis hipoteki umownej łącznej. Apelację uczestniczki wniesioną od tego orzeczenia
Sąd Okręgowy oddalił postanowieniem zaskarżonym rozpoznaną obecnie
skargą kasacyjną.
Ustalenia faktyczne, na których Sąd Okręgowy oparł swe orzeczenie, nie
zostały wydzielone w jednym fragmencie uzasadnienia, lecz były przywoływane
także w toku rozważań prawnych. Zrekonstruowana na podstawie całego
uzasadnienia podstawa faktyczna rozstrzygnięcia kształtowała się następująco.
Nieruchomość, której dotyczy wniosek inicjujący niniejszą sprawę
(dalej: nieruchomość nr 3), powstała wskutek wydzielenia jej z innej nieruchomości