Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 26/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 stycznia 2022 r.
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z wniosku T. [...] S.A. w K.
przy uczestnictwie Gminy K. i [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K.
o zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności gruntowej o treści
służebności przesyłu względnie służebności przesyłu,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2022 r.,
na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego J acka W idło
o w yłączenie go od rozpoznania sprawy,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 20 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył
w niniejszej sprawie pismo zatytułowane „wniosek i oświadczenie”, w którym na
podstawie art. 51 k.p.c., stosując odpowiednio art. 48, 49 k.p.c. wniósł o wyłączenie
od orzekania w niniejszej sprawie powołując się na wyrok Europejskiego Trybunału
Praw Człowieka z 8 listopada 2021 r. w sprawie Dolińska -Ficek, Ozimek, nr
49868/19 i 57511/19. Sędzia wskazał jako motywy wniosku dobro wymiaru
sprawiedliwości, interes stron i ich prawo do rzetelnego procesu oraz dobro
państwa. Ponadto zaznaczył, że podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie
może być także stosowany odpowiednio art. 441 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek jest niedopuszczalny. W istocie, wskazując na ocenę zawartą
w wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 8 listopada 20 21 r. w sprawie
2
Dolińska - Ficek, Ozimek, stanowi on żądanie oceny zdolności sędziego do
wykonywania inwestytury, bowiem odwołuje się do okoliczności, które nie są
związane z rozpoznawaną sprawą, lecz z oceną skutków powołania sędziego oraz
jego wyboru jako kandydata do pełnienia urzędu przez Krajową Radę Sądownictwa.
Tymczasem zgodnie z art. 29 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym, niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub
inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego