Treść orzeczenia
II CSKP 295/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
6 sierpnia 2025 r.
SSN Agnieszka Góra - Błaszczykowska (przewodniczący)
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca)
Protokolant Magdalena Kucia
po rozpoznaniu na rozprawie 6 sierpnia 2025 r. w Warszawie
skarg kasacyjnych G. w G. oraz G.1.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 22 lutego 2022 r., I ACa 258/21,
w sprawie z powództwa G . w G.
przeciwko G.1.
o zapłatę,
1. oddala obie skargi kasacyjne;
2. wzajemnie znosi koszty postępowania kasacyjnego.
Agnieszka Jurkowska-Chocyk Agnieszka Góra - Błaszczykowska Dariusz Pawłyszcze
(G.G.)
II CSKP 295/23
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 października 2009 r., I C 962/09, Sąd Okręgowy w Krakowie
oddalił powództwo posiadacza nieruchomości przeciwko jej właścicielowi o zwrot
nakładów, a Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 1 kwietnia 2010 r., I ACa 216/10,
oddalił apelację posiadacza. Na skutek skargi kasacyjnej posiadacza Sąd Najwyższy
wyrokiem z 18 maja 2011 r., III CSK 263/10, uchylił wyrok Sądu drugiej instancji
i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał,
że posiadacz korzystał z nieruchomości w oparc iu o prawo obligacyjne przyznane
mu przez właściciela. Charakter tego stosunku należy ustalić i w pierwszej kolejności
do oceny prawa posiadacza zależnego do zwrotu nakładów należy zastosować
postanowienia umowy stron i przepisy regulujące ten stosunek pra wny, a w dalszej
kolejności przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. Ocena żądania pozwu przez
sądy meriti wyłącznie na podstawie art. 224 - 230 k.c. była niezasadna.
Ponownie rozpoznając apelację, Sąd drugiej instancji wyrokiem
z 7 października 2011 r., I ACa 958/11, uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji
i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Krakowie,
ponownie rozpoznając powództwo, wyrokiem z 15 grudnia 2020 r., I C 2136/11,
uwzględnił je w całości i zasądził 401 240 zł z odsetkami tytułem zwrotu nakładów na