Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 321/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 stycznia 2023 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa M. N.
przeciwko D. W.
o ustalenie nieważności umowy ewentualnie o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 3 września 2019 r., sygn. akt I ACa 995/18,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 lutego 2018 r Sąd Okręgowy w Koninie ustalił, że warunkowa
umowa sprzedaży i przedwstępna umowa sprzedaży z 20 stycznia 2015 r. oraz
umowa przenosząca własność nieruchomości i umowa sprzedaży z 14 kwietnia
2
2015 r., zawarte między powódką M. N. i pozwanym D. W. są nieważne w części,
wktórej przedmiotem była sprzedaż zabudowanej działki gruntu o powierzchni 2,91
ha, oznaczonej nr ewidencyjnym [...] , położonej w miejscowości L . . W pozostałym
zakresie powództwo oddalił.
Sąd Okręgowy ustalił, że w 2013 r. powódka zawarła z P. spółką z
ograniczoną odpowiedzialnością w P . , umowę pożyczki zabezpieczoną
przeniesieniem prawa własności gospodarstwa rolnego, na terenie którego
zamieszkiwała wraz z rodziną. Wobec problemów ze spłatą pożyczki, B. W.,
zatrud niona w spółce P. , przekonywała powódkę, że w jej sytuacji najlepszym
rozwiązaniem będzie kolejna pożyczka z przewłaszczeniem nieruchomości na
zabezpieczenie, celem spłaty wszelkich zobowiązań. B. W. zwróciła się z ofertą
zawarcia umowy pożyczki z zabezpie czeniem na nieruchomości (bez działki
zabudowanej domem) do R. W. , odpłatnie „kojarzącego” ze sobą strony, chcące
zawrzeć tego typu transakcje. Ten skontaktował się z pozwanym D. W. , który
wyraził gotowość kupna całego gospodarstwa wraz z działką siedliskową.