Postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2025, sygn. II CSKP 359/23

Sygnatura: II CSKP 359/23
Data orzeczenia: 26 czerwca 2025
Sąd: Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba: Izba Cywilna
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Właściciele działki bez dostępu do drogi publicznej, którzy zrzekli się wcześniejszej służebności, domagali się obciążenia nieruchomości osoby trzeciej, co sądy uwzględniły. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na nadużycie prawa i naruszenie przepisów o drodze koniecznej.

Istota

R.W. i jego córka A.M. są właścicielami działki [...] w G., która nie ma dostępu do drogi publicznej. Działka ta powstała w wyniku zniesienia współwłasności w 2012 r. Wówczas to aktem notarialnym ustanowiono służebność przechodu i przejazdu przez działkę [...] należącą do siostry R.W. Następnie pas drogi zabudowano, a R.W. korzystał z przejazdu przez działkę brata na podstawie nieformalnej umowy. W 2018 r. R.W. podarował córce udział w działce i zrzekł się służebności. Wnioskodawcy…

jeszcze 143 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

II CSKP 359/23

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

26 czerwca 2025 r.

SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)

SSN Ireneusz Kunicki (sprawozdawca)

SSN Marcin Trzebiatowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie

skargi kasacyjnej T.Z.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu

z 17 stycznia 2022 r., VIII Ca 1042/21,

w sprawie z wniosku R.W. i A.M.

z udziałem T .Z., M.W. i K.W.

o ustanowienie drogi koniecznej,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi

Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania

i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Ireneusz Kunicki

Marcin Łochowski

Marcin Trzebiatowski

(E.C.)

UZASADNIENIE

1. Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z 11 sierpnia 2021 r.,

uwzględniając wniosek R .W. i A.M. , obciążył nieruchomość położoną w G . (działka

nr […]), służebnością drogi koniecznej przejścia i przejazdu na rzecz

każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w G . (działka nr […] ) oraz

II CSKP 359/23

zasądził od R .W. i A.M. solidarnie na rzecz uczestnika T.Z. kwotę 16 300 zł tytułem

wynagrodzenia za ustanowienie tej służebności.

2. Sąd pierwszej instancji ustalił, że wnioskodawcy są właścicielami działki

[…]. Działka ta stała się własnością R .W. 13 kwietnia 2012 r. na skutek zniesienia

współwłasności nieruchomości (działki […]), stanowiącej współwłasność

rodzeństwa – R.W. i M.M. Działkę […] podzielono na trzy działki: […] (obecnie

własność M .M.), […] (obecnie własność wnioskodawców, na skutek darowania

przez R.W. udziału 1/2 na rzecz córki) i […] (obecnie własność gminna –

przeznaczona na drogi publiczne gminne).

Umową z 13 kwietnia 2012 r., zawartą w formie aktu notarialnego, obciążono

nieruchomość stanowiącą działkę […] służebnością gruntową polegającą na prawie

przechodu i przejazdu pasem szerokości 4 metrów, na rzecz każdoczesnego

właściciela nieruchomości stanowiącej działkę […] .

Działka […] została zagospodarowana najwcześniej. Siostra wnioskodawcy

posadowiła na niej budynek gospodarczy, altanę, nasadzenia, w wyniku czego

jeszcze 2612 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo