Treść orzeczenia
Sygn. akt II CSKP 441/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 grudnia 2022 r.
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa P. S.A. w P.
przeciwko C. sp. z o.o. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 grudnia 2022 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. akt VII AGa 1411/18,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I a i b oraz III i w tym
zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie
do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowani a kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie
oddalił powództwo P . S.A. w P. przeciwko C. Spółce z o.o. w W . o zapłatę kwoty
2
149.150,50 zł (z bliżej oznaczonymi odsetkami ustawowymi) z tytułu
odpowiedzialności inwestorskiej przewidzianej w art. 647 1 k.c. ewentualnie z tytułu
bezpodstawnego wzbogacenia, kosztami procesu obciążając w całości powódkę.
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił
wyrok Sądu Okręgowego częściowo w ten sposób, że zasądził od pozwanej na
rzecz powódki kwotę 130.987,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia
25 października 2013 r. do dnia zapłaty (pkt I lit. a) i co do kosztów postępowania
(pkt I lit. b), oddalił apelację powódki w pozostałej części (pkt II) i orzekł o kosztach
postępowania apelacyjnego (pkt III).
W sprawie ustalono m.in., że pozwana („Inwestor”) zawarła w dniu 22 marca
2013 r. umowę o generalne wykonawstwo robót budowlanych („Umowa główna”)
z A. S.A. w P. („Generalny wykonawca”), której przedmiotem była rozbudowa i
przebudowa budynku salonu samochodowego („Budynek”). W punkcie 5 tej umowy
strony uzgodniły, że Generalny wykonawca może ją wykonywać za pomocą