Treść orzeczenia
II CSKP 546/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
10 lutego 2026 r.
SSN Krzysztof Grzesiowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Ewa Stefańska
SSN Marcin Trzebiatowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 lutego 2026 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej F.S.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 12 stycznia 2022 r., VI ACa 581/20,
w sprawie z powództwa F .S.
przeciwko Bank w W.
o zapłatę i ustalenie,
uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w pkt. I ppkt. 2 i ppkt. 4
w zakresie dotyczącym oddalenia apelacji powoda co do żądania
zasądzenia zwrotu spełnionego świadczenia wraz z odsetkami,
oraz przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu
w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Ewa Stefańska
Krzysztof Grzesiowski
Marcin Trzebiatowski
(G.N.-J.)
II CSKP 546/23
2
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 26 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że nie
istnieje zobowiązanie F.S. do zapłaty rat kapitałowo -odsetkowych kredytu z tytułu
bliżej określonej umowy o kredyt hipoteczny sporządzonej 28 grudnia 2007 r.,
zawartej pomiędzy Bankiem.1 , którego następcą prawnym jest pozwany Bank z
siedziba w W., a F.S., co do rat wymagalnych po 4 lipca 2019 r., z uwagi na
nieważność umowy (pkt I); oddalił powództwo w pozostałej części (pkt II) i orzekł
o kosztach procesu (pkt III).
2. Na skutek apelacji obu stron w yrokiem z 12 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny
w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok częściowo w punkcie pierwszym i w całości
w punkcie drugim i trzecim w ten sposób, że: 1) ustalił nieistnienie stosunku
prawnego pomiędzy powodem a Bankiem.1 w W. , którego następcą prawnym jest
pozwany, wynikającego z bliżej określonej umowy kredytu hipotecznego; 2) zasądził
od pozwanego na rzecz powoda kwotę 228.346.20 zł za jednoczesnym