Wyrok SN z dnia 31 stycznia 2023, sygn. II CSKP 563/22

Sygnatura
II CSKP 563/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Cywilna
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy wykonawca nieponoszący winy za wady okładziny może żądać od inwestora zwrotu sumy gwarancyjnej wypłaconej wskutek naliczonej kary umownej za zwłokę w usunięciu usterek? Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej, utrzymując zasądzenie od Gminy na rzecz wykonawcy 150 932 zł jako nienależnego świadczenia.

Istota

Powódka – spółka z o.o. będąca wykonawcą – zawarła 23 lipca 2007 r. w trybie zamówienia publicznego umowę o roboty budowlane z Gminą Miejską Jarosław. Wynagrodzenie ryczałtowe wynosiło 6 228 833,38 zł z VAT (aneks nr 1 – 6 157 928 zł). Zabezpieczenie należytego wykonania umowy wniesiono w formie gwarancji ubezpieczeniowej do 503 106,67 zł, przy czym suma dotycząca nieusuniętych wad wynosiła 150 932 zł. Wykonawca obłożył ścianę sali gimnastycznej boazerią drewnianą, zaakceptowaną przez inspektora nadzoru inwestora. Po odbiorze ujawniły się pęknięcia listew. Inwestor naliczył kary umowne za zwłokę…

jeszcze 215 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 4093 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo