Treść orzeczenia
II CSKP 586/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
18 grudnia 2025 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Wesołowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej Bank spółki ak cyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie I Wydział Cywilny
z 28 lipca 2022 r., I ACa 324/22,
w sprawie z powództwa A.Z., K.Z.
przeciwko Bank spółki akcyjnej
o ustalenie i zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów po 1350 (tysiąc
trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po
upływie tygodnia od doręczenia ninie jszego wyroku
zobowiązanemu do dnia zapłaty.
Ewa Stefańska
(M.T.)
Beata Janiszewska
Krzysztof Wesołowski
II CSKP 586/24
2
UZASADNIENIE
Powodowie A.Z. i K.Z. wnieśli pozew przeciwko Bank w W. o ustalenie
nieistnienia pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu
nr […] z […] i zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kwoty 131 881,39 zł z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a ponadto o zasądzenie na ich rzecz kosztów
postępowania. Powodowie zgłosili też żądanie ewentualne. Wyrokiem z 26 stycznia
2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił powództwo w całości i ustalił, że
koszty postępowania w całości poniesie pozwany.
Sąd Okręgowy uznał, że powodowie mają interes prawny, w rozumieniu
art. 189 k.p.c., w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego, gdyż wydanie wyroku
w sprawie o zapłatę nie usunie niepewności w zakresie wszelkich skutków prawnych,
jakie wynikają lub mogą wyniknąć w przyszłości ze stosunku prawnego, którego
istnienie strona powodowa kwestionuje.
Sąd pierwszej instancji doszedł do wniosku, że zawarte w umowie
postanowienia określające sposoby wyliczenia kwoty kredytu podlegającej spłacie
i wysokości jego rat są abuzywne, a tym samym nie można uznać ich za wiążące