Treść orzeczenia
II CSKP 7/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
30 maja 2025 r.
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Pawłyszcze
SSN Piotr Telusiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2025 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej H.K.
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 21 września 2021 r., XI Ga 102/21,
w sprawie z powództwa S. spółki akcyjnej w P.
przeciwko H.K.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego
rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego.
zd. odr.
Dariusz Pawłyszcze
Beata Janiszewska
Piotr Telusiewicz
[J.T.]
II CSKP 7/23
2
UZASADNIENIE
Powódka S. S.A. w P. wniosła o zasądzenie od pozwanej H.K. 58 508,43 zł
wraz z odsetkami. Do pozwu dołączono weksel. Sąd Rejonowy dla Wrocławia -
Fabrycznej we Wrocławiu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, którym
uwzględnił roszczenie powódki w całości. Następnie, gdy okazało się, że miejsce
zamieszkania pozw anej nie jest znane, Sąd Rejonowy uchylił wydany w sprawie
nakaz zapłaty i zawiesił postępowanie. Kolejno, na wniosek powódki, ustanowiono
dla pozwanej kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu w osobie adwokatki M.
K. , po czym podjęto postępowanie w sprawie.
Kuratorka pozwanej wniosła odpowiedź na pozew. Pismo to zostało jednak
zwrócone na podstawie art. 132 § 1 zd. 3 k.p.c. z uwagi na niezawarcie w nim
oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o nadaniu tego pisma
za pośrednictwem operatora, o którym mowa w art. 165 § 2 k.p.c. W konsekwencji
3 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy – na podstawie art. 339 § 1 k.p.c. – wydał wyrok
zaoczny, którym uwzględnił powództwo w całości.
Pozwana, nadal reprezentowana przez ww. kuratorkę, wniosła sprzeciw od
wyroku zaocznego, domagając się jego uchylenia i oddalenia powództwa. Sąd